Comment écrire un texte ?

Message clé: Un texte de non-fiction a besoin d'une structure claire. Il doit expliquer dans un ordre logique tous les points nécessaires au lecteur pour comprendre le message du texte.

Il existe plusieurs définitions de texte, aucune n'est généralement acceptée.

"Un texte est un outil de communication qu'un auteur utilise pour communiquer un fait à un lecteur. L'auteur essaie de contrôler la conscience du lecteur au moyen de formulations linguistiques de manière à ce que le lecteur comprenne ce que l'auteur signifie." (Schnotz, W.(2006). Textverständnis, in: Rost, D.H. (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (3. Aufl.), Weinheim: Psychologie Verlags Union, p. 769-777)

Un texte peut informer, expliquer, inviter, divertir ou tenter de manipuler. Le point commun à tous les textes est que chacun a pour objectif de communiquer au moins un énoncé. Une chaîne de lettres arbitraire (par exemple: uihagnund) n'est pas du texte.

Un bon texte est compréhensible, agréable, intéressant et stimulant.

Nous pouvons "résumer notre droit fondamental à une lecture compréhensible, agréable et intéressante en trois exigences fondamentales... 1. Écrivain et orateur: Soyez bref! ... 2. Saisissez le sujet - frappez la cible .... 3. Aimez votre lecteur comme vous-même! ... Ce qu'ils [les lecteurs] trouvent agréable, ce qui les inspire: Cela compte."

Un texte est intéressant s'il offre au lecteur quelque chose de nouveau qui est important pour lui. C'est agréable quand le lecteur se sent diverti. Et c'est une source d'inspiration quand le lecteur est amené à utiliser son imagination.

"Partout on manque de la perspicacité que l'on a toujours quand il s'agit de décrire de manière compréhensible un processus compliqué: l'écrivain ou le lecteur. Les écrivains ont tendance à transmettre ce fléau aux lecteurs... "
(Schneider, W. (1988). Deutsch für Kenner. Hambourg : Gruner + Jahr, p. 43, ma traduction)

Sur la base des résultats de leurs recherches, les psychologues de Hambourg ont trouvé quatre caractéristiques qui rendent un texte facile à comprendre:

2. Structure/Outline

Un texte est compréhensible s'il a une structure claire.

"Cette caractéristique fait référence à l'ordre intérieur et à la structure extérieure d'un texte.
Ordre interne : .... Les informations sont présentées dans un ordre significatif.
Structure extérieure : La structure du texte est rendue visible. Les parties connexes sont clairement regroupées, par exemple par paragraphes intitulés".

(Langer, I., Schulz von Thun, F., Tausch, R. (2002). Sich verständlich ausdrücken. Munich ; Bâle : Ernst Reinhardt, p. 18)

Je ne peux décrire une question compliquée d'une manière facile à comprendre que si je l'ai moi-même comprise. Comprendre quelque chose signifie connaître non seulement les faits, mais aussi les relations entre les faits. La structure est la façon dont les parties d'un tout sont disposées et reliées les unes aux autres. J'ai dû comprendre la structure des faits pour pouvoir écrire un texte bien structuré à leur sujet.

 3. La brièveté et la concision

Un bon texte n'est ni trop long ni trop court. Il se limite à l'essentiel. Si un texte est trop court, des questions restent sans réponse. S'il est trop long, il décrit des détails superflus ou trop nombreux.

4. Des ajouts stimulants

Un texte scientifique doit être factuel, mais aussi stimulant. Par conséquent, il devrait contenir quelques ajouts stimulants. Utilisés avec parcimonie, ils augmentent la clarté du texte et sa valeur de mémoire. Un exemple intéressant serait un ajout aussi stimulant.

Un texte plus long (textum latin : tissu, assemblage) a une structure hiérarchique. Cela résulte de la nécessité d'expliquer le message principal en utilisant des énoncés partiels. Les énoncés partiels sont décrits par des textes partiels, également appelés segments de texte. Ce sont des "unités essentielles de sens". On y développe des "sous-thèmes qui contribuent à l'élaboration du texte global (et du thème principal)...". (http://www-user.uni-bremen.de/~schoenke/tlgl/tlgl/tlgl.html, siehe unter Teiltext, 20.10.10)

"Pour Harweg, les textes sont formés comme des 'entités hiérarchiquement structurées' (Harweg 1990 : 17), 'de haut en bas' en tenant compte du thème du texte, et sont également constitués de manière linéaire, 'de gauche à droite'."
(http://www-user.uni-bremen.de/~schoenke/tlgl/tlgl/tlgl.html siehe unter Textstruktur, 15.11.12)

La structure d'un texte pourrait ressembler à ceci:

Chaque table des matières présente en principe une telle structure de texte hiérarchique. Chaque texte répond à une question principale dont la réponse est le message principal du texte. De même, chaque chapitre et sous-chapitre répond à une sous-question dont la réponse est un énoncé partiel.

Il serait optimal qu'un auteur ait déjà une telle structure de texte en tête lorsqu'il commence à écrire. Mais ce n'est pas nécessaire (voir ci-dessous) et un texte ne commence pas par le message principal.

Le fil rouge montre l'enchaînement linéaire des textes partiels. Ceux-ci doivent se suivre logiquement. Cela signifie que le lecteur doit d'abord lire les textes partiels qui sont nécessaires à la compréhension des textes partiels qui suivent. Il ne doit pas y avoir d'omissions ou de sauts.

Le fil rouge est le principe directeur qui traverse le texte. L'image ci-dessus le montre clairement:

Définition: Le "fil rouge" est formé par tous les sous-textes qui ont un lien avec le message principal du texte et qui sont dans un ordre logique.

Dans l'image ci-dessus, le sous-chapitre 1. 3 est superflu car il n'a aucun lien avec le message principal et n'appartient donc pas au fil rouge du texte. Il ne contribue pas à clarifier le message principal et devrait être omis.

"Après avoir lu le premier article de la revue Stern, l'oncle Herbert appelle par exemple à la cuisine: 'Helga imagine: si la catastrophe climatique continue comme ça, Wiesbaden sera sur la mer du Nord dans 40 ans!' Ce . . . appel à la cuisine . . . est la réponse à la question: 'Que veut nous dire l'auteur avec son texte?' "(Reiter, M., Sommer, S. Perfekt schreiben (2009), München, Carl Hanser Verlag, p. 20)

L'appel de la cuisine est le message principal d'un texte. Il est souvent difficile de formuler un tel message principal, car cela dépend de la perspective du lecteur à partir de laquelle il voit le texte (ce qui l'intéresse le plus dans le texte). Chaque lecteur peut déterminer lui-même le message principal. Il est parfois plus facile de déterminer la question principale à laquelle le texte répond. Le message principal serait alors la réponse à cette question principale (voir ci-dessous).

"La compréhension d'un texte est un ... processus orienté vers des objectifs. ... Les microstratégies visent à comprendre les énoncés consécutifs ... Les stratégies macro, d'un autre côté, se concentrent sur l'élaboration des idées principales d'un texte." (Schnotz, W. (2006). Textverständnis, in Rost, D. H. (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie, Weinheim : Beltz Verlag, p. 774)

"Écrire est un travail difficile. Une phrase claire n'est pas un accident. Très peu de phrases sont bien prononcées la première fois, ou même la troisième fois. Souvenez-vous de cela dans les moments de désespoir. Si vous trouvez que l'écriture est difficile, c'est parce que c'est difficile." (William Zinsser, "On Writing Well" New York : HarperCollins Publishers)

S'il y a un problème, il y a des obstacles sur le chemin du but. Pour atteindre l'objectif, il faut utiliser une méthode. La méthode peut également être considérée comme un plan:

"Un plan d'écriture devient nécessaire lorsque l'écrivain est incapable de réaliser directement son objectif de communication. Les obstacles peuvent être très différents; l'écrivain peut manquer des connaissances thématiques nécessaires, il ne connaît pas les destinataires et leurs connaissances préalables, il n'a pas d'idées pour le déploiement du sujet, il lui manque des formulations appropriées et d'autres choses."
(Becker-Mrotzek, M. (2007). Planungs- und Überarbeitungskompetenz entwickeln, in: Informationen zur Deutschdidaktik, 31 (2007) 1, S. 25-34, siehe auch http://de.scribd.com/doc/78662108/Becker-Mrotzek-Planungs-und-Uberarbeitungskompetenz-entwickeln, S. 27, 13.06.15)

Qui veut écrire un texte a généralement déjà une certaine connaissance du sujet. Il ne faut pas croire que l'on pourrait donc se contenter d'écrire le texte. Cela ne peut être fait que par des experts qui ont déjà écrit plusieurs textes sur le sujet.

"C'est un phénomène bien connu que de rencontrer des questions inattendues qui restent sans réponse lorsqu'on essaie de présenter un problème de manière cohérente et convaincante, parce qu'alors on est moins frivole sur ce qui est apparemment connu. ... Les problèmes sont souvent le signe d'une connaissance incomplète de soi-même." (Ascheron, C. (2007). Die Kunst des wissenschaftlichen Präsentierens und Publizierens, München : Elsevier GmbH, p. 179)

"Les écrivains doivent donc constamment se demander: qu'est-ce que j'essaie de dire? Étonnamment souvent, ils ne le savent pas." (Zinser, W. (2001). On Writing Well, New York : HarperCollins Publishers, p. 12)

Si vous avez le "blocage de l'écrivain", la première chose à faire est de vérifier si vos connaissances thématiques sont suffisantes. Les nouvelles connaissances s'appuient toujours sur les connaissances existantes. Il en va de même pour les textes. C'est pourquoi j'ai besoin d'autres textes comme base et comme modèles lorsque je veux écrire un nouveau texte.

Lorsque je combine d'autres textes, mon nouveau texte est différent et, espérons-le, meilleur que les originaux. Il doit exprimer mon opinion et ma pensée. Si le contenu de mon texte n'est pas très différent d'un original, je dois bien sûr toujours indiquer l'original comme source (sinon c'est du plagiat).

Il se peut que je doive trouver et lire de nombreux textes différents pour acquérir les connaissances thématiques nécessaires.

2. Obstacle : "Aucune idée de déplier le sujet"

Si vous ne savez pas comment déplier le sujet, vous ne savez pas comment structurer votre texte. Ce qui suit décrit comment procéder du général au particulier afin de structurer le texte. (Comment procéder du particulier au général: voir "Text Outline").

La citation ci-dessus indique que l'écriture d'un texte difficile nécessite un plan. La première étape d'un plan consiste à décider quel doit être le message principal du texte. Je dois faire une analyse documentaire pour voir ce que d'autres ont écrit sur le sujet, car mon message principal doit être cohérent avec la littérature existante.

Si je connais le message principal, je peux l'utiliser comme point de départ de mon plan. Je me demande ce que je dois dire au lecteur pour qu'il comprenne le message principal. En répondant à cette question, je trouve des énoncés partiels. Je les subdivise ensuite : Que dois-je dire au lecteur pour qu'il comprenne les énoncés partiels (les déclarations partielles)?

Je peux donc continuer jusqu'à ce que j'aie atteint le niveau le plus bas de mon outline (le niveau le plus bas de mes chapitres). Un texte ne devrait pas avoir plus de 3 niveaux de contour afin de ne pas créer de confusion. Même dans les chapitres les plus bas, je me demande: que faut-il écrire dans ce sous-chapitre, pour que le lecteur comprenne le sous-énoncé de ce sous-chapitre? J'écris ensuite le texte pour répondre à cette question. Je le subdivise en paragraphes pour qu'il soit beau et plus facile à lire.

La figure suivante décrit la procédure à suivre pour les deux premiers niveaux hiérarchiques d'un texte :

Avec cette approche, je dois estimer le niveau de connaissance de mes lecteurs pour trouver la bonne structure. Un texte destiné à des non-professionnels est très différent d'un texte destiné à des professionnels.

Si je ne connais pas le message principal de mon texte au début, je peux utiliser la question principale comme point de départ. Donc, je n'ai pas à attendre d'avoir planifié tout le texte. Je me demande : À quelles sous-questions dois-je répondre pour trouver la réponse à la question principale?

Dès que j'ai trouvé une sous-question, je peux commencer à travailler dessus : j'acquiert les connaissances thématiques nécessaires et j'essaie d'écrire immédiatement la réponse à la sous-question. Ce premier brouillon ne doit pas nécessairement être parfait. J'ai souvent été ennuyé de ne pas avoir écrit immédiatement mes idées sur une question. Plus tard, cependant, j'ai dû retravailler la question.

Lorsque j'ai écrit le texte d'une sous-question, il mène généralement à la sous-question suivante sur laquelle je dois travailler. Souvent, j'arrive tout seul à la structure linéaire (logique) de mon texte. Je dois seulement vérifier si je n'ai pas oublié une sous-question. Mais il arrive aussi que je n'intègre pas du tout une sous-question éditée dans mon texte.

Un bon point de départ pour trouver des sous-questions consiste à examiner les définitions des termes qui feront l'objet du texte. Définir quelque chose avec précision n'est pas facile et soulève de nombreuses questions.

Lorsque j'aurai fini d'écrire le texte, j'espère avoir trouvé la réponse à la question principale. Maintenant je vérifie la structure choisie. Un texte ne doit pas être une liste, où les éléments se succèdent sans lien logique. Un tel texte est ennuyeux. Un texte structuré logiquement est facile à lire et permet au lecteur de réfléchir.

De nos jours, le conseil est souvent donné: "Racontez une histoire!" Une histoire vient de la description d'événements consécutifs. Dans une bonne histoire, l'auditoire pense avec l'histoire et demande, "Que se passe-t-il ensuite?" Avec un texte, ce devrait être la même chose.

3. Obstacle : "L'absence de formulations appropriées"

Dans une langue, il existe un mot pour chaque chose, pour chaque apparence et pour chaque processus. Si nous relions les mots entre eux et formulons des phrases, nous pouvons faire des déclarations. Une déclaration est la représentation linguistique d'un fait. (Seiffert, H. (1975). Introduction à la philosophie des sciences 1, Munich : Éditeur C. H. Beck, p. 53 et 60)

En d'autres termes, si nous voulons dire quelque chose de significatif, nous devons mettre les mots appropriés dans une relation significative. Une telle relation de sens s'appelle une phrase (Klein, H. W., Strohmeyer, F. (1967). Französische Sprachlehre, Stuttgart: Ernst Klett Verlag, p. 13).

Pour être capable de formuler des phrases compréhensibles sur un fait, je dois

1. ... avoir compris les faits (voir ci-dessus).

2. ... avoir le vocabulaire approprié.

Quels termes techniques sont utilisés pour une question particulière, je vois dans les textes que d'autres ont écrits sur cette question.

3. ... maîtriser la grammaire et l'orthographe.

4. ... choisir le bon style pour mes déclarations.

Lorsque nous faisons quelque chose, ce n'est pas seulement important ce que nous faisons, mais aussi comment nous le faisons. Le style est la façon dont nous faisons quelque chose.

Si je veux rappeler à un ami une réunion d'aujourd'hui, j'ai différentes façons de la formuler : "N'oublie pas notre réunion d'aujourd'hui." "Soyez ponctuel aujourd'hui !" "S'il vous plaît, venez à l'heure aujourd'hui !" "Si vous ne venez pas à l'heure aujourd'hui, vous avez des ennuis." … Quelle est la phrase la plus appropriée dépend de la situation spécifique. Tout le monde sait à quel point il est embarrassant d'utiliser les mauvais mots.

"La différence entre le mot presque juste et le mot juste est vraiment grande: c'est la différence entre l'éclair et la foudre." (Mark Twain, Lettre à George Bainton, publiée dans "The Art of Authorship" de George Bainton)

Si je veux écrire un texte, je dois d'abord avoir une idée de ce que je veux dire avec ce texte. Ensuite, je me demande si le texte prévu appartient à un certain type de texte. Parfois, je peux choisir entre plusieurs types de texte possibles (par exemple, entre une lettre et un courriel).

Si les textes ont les mêmes caractéristiques, formes, objectifs et sont utilisés dans des situations de communication similaires, ils peuvent être affectés à des types de textes spécifiques. (Fischer, C. (2010). Texte, Gattungen, Textsorten und ihre Verwendung in Lesebüchern. Dissertation, Justus-Liebig-Universität Gießen, p. 15)

Des règles de style ont été définies pour chaque type de texte. Donc, si je veux écrire un texte qui appartient à un certain type de texte (par exemple, une lettre d'affaires ou un poème), je dois apprendre et suivre les règles de style qui s'appliquent à ce type de texte.

Étant donné que les règles de style pour les types de texte ne sont généralement que des règles approximatives, il existe toujours des moyens d'écrire le texte dans un style personnel. Essayez toujours d'adopter un style qui rend le texte facile à comprendre pour le lecteur.

"L'approche du style passe par la sobriété, la simplicité, l'ordre, la sincérité." (William Strunk, jr. (1959). "The Elements of Style")

Si un texte est difficile à comprendre, c'est que l'auteur n'a pas fait assez d'efforts.

"Partout, on ne comprend pas que quelqu'un doit toujours travailler dur [...] : l'écrivain ou le lecteur. Les écrivains ont tendance à déplacer ce fléau sur les lecteurs [...]." (Wolf Schneider, cité dans www.uni-wh.de/fileadmin/user_upload/00_Startseite/Stil-Leitfaden.pdf, 09.02.22, p. 1)

4. Obstacle: Souvent, le temps manque pour une révision en profondeur

"Écrire est un travail difficile. Une phrase claire n'est pas un accident. Très peu de phrases sortent correctement la première fois, ou même la troisième fois. Rappelez-vous cela dans les moments de désespoir."
(Zinser, W. (2001). On Writing Well, New York : HarperCollins Publishers, p. 12)

Il n'est pas difficile de décrire un fait simple, comme « Nous nous rencontrons aujourd'hui à 17 h à la gare ». Cependant, il n'est pas possible de décrire une situation complexe dès le premier essai. Le cerveau humain n'est pas en mesure de considérer à la fois tous les facteurs qui sont importants lors de l'écriture d'un texte difficile.

Dans un texte fini, le lecteur doit reconnaître un "flux logique" et le style doit s'adapter au contenu (les formulations et la conception du texte). Par conséquent, les textes exigeants doivent être révisés plusieurs fois, pour lesquels il faut prévoir le temps nécessaire.

1. J'estime le temps disponible pour écrire le texte.

2. Je décide à quelle question principale le texte doit répondre.

3. J'essaie d'imaginer quelle pourrait être la réponse à la question principale.

Pour ce faire, je fais une recherche bibliographique pour trouver d'autres textes qui disent aussi quelque chose sur cette question principale. En utilisant ces textes comme modèle, je développe une idée pour la réponse à la question principale = pour le message principal de mon texte. (Peut-être qu'il y a d'autres sources que je peux utiliser comme modèle, comme interviewer quelqu'un).

4. Je réfléchis aux sous-questions auxquelles je dois répondre pour qu'un lecteur puisse comprendre mon message principal.
Je détermine donc la structure de mon texte, c'est-à-dire que je fais un outline.

5. Je fais également une recherche bibliographique pour les sous-questions, je lis les textes appropriés et je vérifie mon outline.
Lors de la lecture de la littérature, je fais toujours attention au style utilisé par les autres textes (mots techniques, formulations, outline, visualisations). Cela me permet de formuler plus facilement mon texte plus tard.

6. Enfin, j'estime si je peux terminer le texte prévu dans le temps imparti.
Je tiens compte du fait que j'aurai besoin de temps supplémentaire pour réviser le texte. Je prévois également une réserve de temps pour les perturbations inattendues. S'il n'y a pas assez de temps pour le plan d'écriture, je dois modifier la question principale ou mon outline, ou je dois répondre aux sous-questions plus brièvement.

Même si mon plan d'écriture n'est pas encore complètement développé, je peux commencer à écrire parce que je suis maintenant sûr de pouvoir écrire le texte. D'autres idées viendront à mesure que j'écrirai.

L'insécurité est souvent combattue par une "collecte excessive d'informations ... ou par un actionnisme aveugle ( car il est peu basé sur l'information)." (Dörner, D. (2000). Die Logik des Mißlingens, Reinbek bei Hamburg : Rowohlt Verlag, p. 153)

Avec une bonne planification, j'ai assez de temps à la fin pour réviser mon texte. Je le lis plusieurs fois et je recherche les fautes d'orthographe et les passages cahoteux. Si le texte est facile à comprendre et à lire couramment, il est prêt.

Écrire de bons textes compréhensibles est une compétence qui ne peut être acquise que par la pratique.