Comment écrire un texte?

Message clé: Un texte doit être facile à comprendre.

(Deutsche Version siehe www.stuwap.org)

Il existe plusieurs définitions de texte, aucune n'est généralement acceptée.

"Un texte est un outil de communication qu'un auteur utilise pour communiquer un fait à un lecteur. L'auteur essaie de contrôler la conscience du lecteur au moyen de formulations linguistiques de manière à ce que le lecteur comprenne ce que l'auteur signifie."

(Schnotz, W.(2006). Textverständnis, in: Rost, D.H. (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (3. Aufl.), Weinheim : Psychologie Verlags Union, p. 769-777, ma traduction)

Un texte peut informer, expliquer, inviter, divertir ou tenter de manipuler. Le point commun à tous les textes est que chacun a pour objectif de communiquer au moins un énoncé. Une chaîne de lettres arbitraire (par exemple uihagnund) n'est pas du texte.

Un bon texte est compréhensible, agréable, intéressant et stimulant.

Nous pouvons "résumer notre droit fondamental à une lecture compréhensible, agréable et intéressante en trois exigences fondamentales... 1. Écrivain et orateur : Soyez bref ! ... 2. Saisissez la matière - touchez la cible .... 3. Aimez votre lecteur comme vous-même ! ... Ce qu'ils[les lecteurs] trouvent agréable, ce qui les inspire : Ça compte."

Un texte est intéressant s'il offre au lecteur quelque chose de nouveau. C'est agréable quand le lecteur se sent diverti. Et c'est inspirant lorsque le lecteur est amené à utiliser son imagination.

"Partout on manque de la perspicacité que l'on a toujours quand il s'agit de décrire de manière compréhensible un processus compliqué : l'écrivain ou le lecteur. Les écrivains ont tendance à transmettre ce fléau aux lecteurs... "
(Schneider, W. (1988). Deutsch für Kenner. Hambourg : Gruner + Jahr, p. 43, ma traduction)

Sur la base des résultats de leurs recherches, les psychologues de Hambourg ont trouvé quatre caractéristiques qui rendent un texte facile à comprendre:

2. Structure

Un texte est compréhensible s'il a une structure claire.

"Cette caractéristique fait référence à l'ordre intérieur et à la structure extérieure d'un texte.
Ordre interne : .... Les informations sont présentées dans un ordre significatif.
Structure extérieure : La structure du texte est rendue visible. Les parties connexes sont clairement regroupées, par exemple par paragraphes intitulés".

(Langer, I., Schulz von Thun, F., Tausch, R. (2002). Sich verständlich ausdrücken. Munich ; Bâle : Ernst Reinhardt, p. 18, ma traduction)

Je ne peux décrire une question compliquée d'une manière facile à comprendre que si je l'ai comprise moi-même. Comprendre quelque chose signifie connaître non seulement les faits, mais aussi les relations entre les faits. La structure est la façon dont les parties d'un tout sont reliées les unes aux autres. J'ai dû comprendre la structure des faits pour pouvoir écrire un texte bien structuré à leur sujet.

 3. Breveté/concision

Un bon texte n'est ni trop long ni trop court. Elle se limite à l'essentiel. Si un texte est trop court, des questions restent sans réponse. S'il est trop long, il décrit des détails superflus ou trop nombreux.

4. Additions stimulantes

Un texte scientifique doit être factuel, mais aussi stimulant. Il devrait donc contenir quelques ajouts stimulants. Utilisés avec parcimonie, ils augmentent la clarté du texte et sa valeur mémoire. Un exemple intéressant serait un ajout aussi stimulant.

Un texte plus long (textum latin : tissu, assemblage) a une structure hiérarchique. Cela résulte de la nécessité d'expliquer le message principal en utilisant des énoncés partiels. Les extraits partiels sont décrits par des textes partiels, également appelés segments de texte. Ce sont des "unités essentielles de sens". On y développe des "sous-thèmes qui contribuent à l'élaboration du texte d'ensemble (et du thème principal)...". (http://www-user.uni-bremen.de/~schoenke/tlgl/tlgl/tlgl.html, siehe unter Teiltext, 20.10.10)

Pour Harweg, les textes sont formés en tant qu'" entités hiérarchiquement structurées " (Harweg 1990 : 17), " de haut en bas " en tenant compte du thème du texte, et sont également constitués de façon linéaire, " de gauche à droite ".
(http://www-user.uni-bremen.de/~schoenke/tlgl/tlgl/tlgl.html siehe unter Textstruktur, 15.11.12)

La structure d'un texte peut ressembler à ceci:

La déclaration principale est la déclaration la plus importante du texte, formulée très brièvement, de préférence en une phrase. Il exprime l'essence d'un texte:

"Après qu'oncle Herbert ait lu la première histoire dans le magazine Stern, il appelle par exemple dans la cuisine : "Helga imagine : Si la catastrophe climatique continue ainsi, Wiesbaden sera en mer du Nord dans 40 ans ! Cet appel à la cuisine est la réponse à la question : "(Reiter, M., Sommer, S. Perfekt schreiben (2009), München, Carl Hanser Verlag, p. 20, ma traduction).

L'appel de la cuisine est l'énoncé principal d'un texte. Il est souvent difficile de formuler un tel message principal. Il est alors plus facile de déterminer la question principale à laquelle le texte répond. L'énoncé principal serait alors la réponse à cette question principale.

Les références suivantes montrent l'exactitude de l'image ci-dessus:

"L'analyse structurelle des textes littéraires... vise à enregistrer exactement le sens du texte et la manière dont il est rédigé. Pour cela, ils décomposent le texte en ses différents niveaux et éléments et cherchent à découvrir un ordre hiérarchique..."
(Schutte, J. (1993). Einführung in die Literaturinterpretation, Stuttgart, Weimar : J. B. Metzler, p. 94, ma traduction)

"La compréhension du texte est un processus axé sur les objectifs. ... Les microstratégies visent à comprendre les énoncés consécutifs .... Les stratégies macro, d'un autre côté, se concentrent sur l'élaboration des idées principales d'un texte."
(Schnotz, W. (2006). Textverständnis, in Rost, D. H. (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie, Weinheim : Beltz Verlag, p. 774, ma traduction)

"Écrire est un travail difficile. Une phrase claire n'est pas un accident. Très peu de phrases sont bien prononcées la première fois, ou même la troisième fois. Souvenez-vous de cela dans les moments de désespoir. Si vous trouvez que l'écriture est difficile, c'est parce que c'est difficile." William Zinsser, "On Writing Well"

S'il y a un problème, il y a des obstacles sur le chemin du but. Pour atteindre l'objectif, il faut utiliser une méthode. La méthode peut également être considérée comme un plan:

"Rehbein (1977) décrit un plan d'action qui devient nécessaire lorsqu'un objectif fixé ne peut être atteint sans difficulté en raison d'obstacles. En termes d'écriture, cela signifie ce qui suit : Un plan d'écriture devient nécessaire lorsque l'auteur n'est pas en mesure d'atteindre directement son objectif de communication. Les obstacles peuvent être très différents; l'écrivain peut manquer des connaissances thématiques nécessaires, il ne connaît pas les destinataires et leurs connaissances préalables, il n'a pas d'idées pour le déroulement du sujet, il manque de formulations appropriées et d'autres choses".
(Becker-Mrotzek, M. (2007). Planungs- und Überarbeitungskompetenz entwickeln, in: Informationen zur Deutschdidaktik, 31 (2007) 1, S. 25-34, siehe auch http://de.scribd.com/doc/78662108/Becker-Mrotzek-Planungs-und-Uberarbeitungskompetenz-entwickeln, S. 27, 13.06.15)

Qui veut écrire un texte a généralement déjà une certaine connaissance du sujet. Il ne faut pas croire que l'on pourrait donc se contenter d'écrire le texte. Cela ne peut être fait que par des experts qui ont déjà écrit plusieurs textes sur le sujet.

"C'est un phénomène bien connu que de rencontrer des questions inattendues qui restent sans réponse lorsqu'on essaie de présenter un problème de manière cohérente et convaincante, parce qu'alors on est moins frivole sur ce qui est apparemment connu. ... Les problèmes sont souvent le signe d'une connaissance incomplète de soi-même."

(Ascheron, C. (2007). Die Kunst des wissenschaftlichen Präsentierens und Publizierens, München : Elsevier GmbH, p. 179, ma traduction)

"Les écrivains doivent donc constamment se demander: qu'est-ce que j'essaie de dire ? Étonnamment, souvent, ils ne le savent pas."
(Zinser, W. (2001). On Writing Well, New York : HarperCollins Publishers, p. 12)

Ceux qui ont un "bloc de l'écrivain" doivent d'abord vérifier si leurs connaissances thématiques sont vraiment complètes. Si les connaissances nécessaires pour répondre à une sous-question ne sont pas dans ma mémoire, je dois faire une recherche documentaire.

Malheureusement, il n'est pas toujours facile de trouver les bons textes pour une question. Il se peut que je doive trouver et lire de nombreux textes différents afin d'acquérir les connaissances nécessaires pour répondre à la question.

Quand je lis de la littérature pour comprendre le sujet, je dois toujours faire attention à savoir si je peux utiliser des textes ou des passages de texte comme citations ou comme modèles stylistiques pour la formulation de mon texte. Si le contenu ne diffère pas de l'original, je dois indiquer la source (sinon c'est un plagiat). Mais je peux apprendre quels termes techniques sont utilisés pour formuler un texte sur le sujet.

3. Obstacle : Aucune idée de déplier le sujet

Si vous ne savez pas comment déplier le sujet, vous ne savez pas comment structurer votre texte. Ce qui suit décrit comment passer du général au particulier afin de structurer le texte. (Comment passer du particulier au général : voir "Schéma du texte").

Si je connais le message principal du texte que je veux écrire, je peux m'en servir comme point de départ. Je me demande ce que j'ai à dire au lecteur pour comprendre le message principal. En répondant à cette question, je trouve des déclarations partielles. Je subdivise cela davantage : Que dois-je dire au lecteur pour qu'il comprenne les déclarations partielles ?

Je peux donc continuer jusqu'à ce que j'aie atteint le niveau le plus bas de mon plan (le niveau le plus bas de mes chapitres). Un texte ne doit pas avoir plus de 3 niveaux de contour pour ne pas créer de confusion. Même aux chapitres les plus bas, je me demande : que faut-il écrire dans ce chapitre, pour que le lecteur comprenne l'énoncé partiel du chapitre ? J'écris ensuite le texte pour répondre à cette question. Je le subdivise en paragraphes pour qu'il soit beau et plus facile à lire.

La figure suivante décrit la procédure pour les deux premiers niveaux hiérarchiques d'un texte :

Avec cette approche, je dois estimer le niveau de connaissance de mes lecteurs pour trouver la bonne structure. Un texte pour un profane est très différent d'un texte pour un professionnel.

Si je veux écrire un texte dont je ne connais pas encore l'énoncé principal, je peux utiliser la question principale comme point de départ. A quelles sous-questions dois-je répondre pour pouvoir répondre à la question principale? Dès que j'ai trouvé une sous-question, je peux commencer à travailler sur cette sous-question. Si j'ai écrit le texte d'une sous-question, il en résulte habituellement la sous-question suivante à laquelle je dois répondre.

Un bon point de départ pour trouver des sous-questions est d'examiner les définitions des termes que le texte vise à traiter. Définir précisément quelque chose n'est pas facile et soulève de nombreuses questions.

Quand j'ai fini d'écrire le texte, j'ai trouvé une réponse à la question principale, le message principal. Avec cette déclaration principale, j'examine la structure de mon texte. Peut-être dois-je améliorer la structure pour que le lecteur puisse mieux comprendre le message principal.

Un bon texte encourage le lecteur à réfléchir. Le lecteur doit se poser la question: "Que va-t-il se passer ensuite ?" Un texte ne peut pas être une énumération, dans laquelle les points de dénombrement se succèdent sans lien reconnaissable. Un tel texte est ennuyeux.

4. Obstacle : L'absence de formulations appropriées

Dans une langue, il y a un mot pour chaque chose, pour chaque phénomène et pour chaque processus. Si nous relions les mots les uns aux autres, nous pouvons faire des déclarations. Un énoncé est la représentation linguistique d'un fait... Pour faire des déclarations, nous formulons des phrases. (Seiffert, H. (1975). Introduction à la philosophie des sciences 1, Munich : Éditeur C. H. Beck, p. 53 et 60 ss.)

Afin de pouvoir formuler des phrases compréhensibles sur un fait, je dois ...

1. avoir compris les faits (voir ci-dessus)

2. avoir le vocabulaire approprié (Quels termes techniques sont utilisés pour une question particulière, je vois dans les textes que d'autres ont écrits sur cette question).

3. maîtriser la grammaire et l'orthographe

4. choisir le bon style pour mes relevés

Le bon style, les bonnes formulations, dépendent de la situation spécifique:

Si je veux rappeler à un ami la réunion d'aujourd'hui, j'ai différentes façons de le dire : "N'oubliez pas notre réunion d'aujourd'hui." "Soyez ponctuel aujourd'hui !" "S'il vous plaît, venez à l'heure aujourd'hui !" "Lors de notre dernier rendez-vous, j'ai dû attendre 30 minutes pour t'attendre. "Si tu n'arrives pas à l'heure aujourd'hui, tu vas avoir des ennuis." …

Tout le monde sait à quel point il est embarrassant d'utiliser les mauvais mots.

"La différence entre le mot presque juste et le mot juste est vraiment grande : c'est la différence entre l'éclair et la foudre."
(Mark Twain, Lettre à George Bainton, publiée dans "The Art of Authorship" de George Bainton)

5. Obstacle: Souvent, le temps manque pour une révision en profondeur

"Écrire est un travail difficile. Une phrase claire n'est pas un accident. Très peu de phrases sont bien prononcées la première fois, ou même la troisième fois. Souviens-t'en dans les moments de désespoir."
(Zinser, W. (2001). On Writing Well, New York : HarperCollins Publishers, p. 12)

Décrire un simple fait n'est pas un travail difficile. "On se retrouve à la gare à 17 h." Ecrire un tel message n'est pas un problème.

La description d'une question complexe est difficile. Le cerveau humain ne peut pas considérer tous les facteurs d'influence à la fois qui sont importants dans l'écriture d'un tel texte. C'est pourquoi un texte exigeant doit être révisé plusieurs fois. Il faut prévoir du temps pour cela.